Dotyk interpersonalny staje się ważnym tematem w badaniach nad związkami osób dorosłych, a ostatnie badania pokazują, że takie zachowania mogą sprzyjać lepszemu funkcjonowaniu związku i indywidualnemu dobrostanowi. W niniejszym badaniu rozważono, czy bycie przytulonym wiąże się z redukcją związanego z konfliktem spadku pozytywnego afektu i wzrostu negatywnego afektu oraz czy te związki różnią się między kobietami i mężczyznami. Z 404 dorosłymi osobami przeprowadzono wywiady co noc przez 14 kolejnych dni na temat ich konfliktów, przyjmowania uścisków oraz pozytywnego i negatywnego afektu. Wyniki wskazują na istnienie interakcji między otrzymywaniem uścisków a narażeniem na konflikt, co oznacza, że otrzymanie uścisku wiązało się z mniejszym związanym z konfliktem spadkiem pozytywnego afektu i mniejszym związanym z konfliktem wzrostem negatywnego afektu, gdy oceniano je jednocześnie. Otrzymanie uścisku było również prospektywnie związane z mniejszym, związanym z konfliktem wzrostem negatywnego afektu następnego dnia, ale nie było związane z pozytywnym afektem następnego dnia. Związki między otrzymywaniem uścisków a zmianami afektu związanymi z konfliktem nie różniły się między kobietami i mężczyznami, między osobami, które były w związku małżeńskim lub podobnym do małżeńskiego, a tymi, które nie były w związku małżeńskim, ani w zależności od różnic indywidualnych w podstawowym postrzeganym wsparciu społecznym. Wyniki te, choć korelacyjne, są zgodne z hipotezą, że uściski chronią przed szkodliwymi zmianami afektu związanymi z doświadczaniem konfliktu interpersonalnego. Omówiono możliwe mechanizmy, dzięki którym uściski ułatwiają pozytywną adaptację do konfliktu.
Nieseksualny dotyk interpersonalny staje się ważnym tematem w badaniach nad relacjami społecznymi osób dorosłych (przeglądy, patrz [1-3]). Dotyk interpersonalny można zdefiniować jako zachowania dotykowe (np. przytulanie i trzymanie za rękę), które są wykorzystywane do komunikowania uczuć lub są powszechnie uważane za ich oznakę [3]. Entuzjazm dla tego tematu zwiększają liczne zbieżne dowody sugerujące, że osoby, które częściej angażują się w dotyk interpersonalny, cieszą się lepszym zdrowiem fizycznym, psychicznym i relacyjnym (np. [4-8]). Teoretycy zaproponowali, że jedną z kluczowych dróg, dzięki którym dotyk interpersonalny wpływa na dobre samopoczucie, jest pomoc w ochronie przed szkodliwymi konsekwencjami stresu psychologicznego [3].
Teoria, że dotyk interpersonalny poprawia samopoczucie, działając jako ogólny bufor stresu, zyskała spore poparcie empiryczne. Osoby poddane różnym eksperymentalnym zadaniom stresowym w laboratorium, którym przypisano różne manipulacje dotyczące dotyku interpersonalnego z romantycznymi partnerami, odczuwały mniejszy stres [9] i wykazywały mniejszą reaktywność układu krążenia [10], wydzielanie kortyzolu [11] oraz aktywację obszarów mózgu związanych z zagrożeniem emocjonalnym i behawioralnym [12] w porównaniu z osobami, które nie angażowały się w kontakt interpersonalny ze swoimi partnerami. Ponadto, choć znacznie mniej zbadane, efekty buforowania stresu przez dotyk interpersonalny nie wydają się ograniczać do dotyku zapewnianego przez romantycznego partnera. Na przykład we wspomnianym wcześniej badaniu badającym aktywację obszarów mózgu związanych z zagrożeniem [12] osoby, którym przydzielono warunek dotyku z obcą osobą, a nie z partnerem, wykazywały mniejszą aktywację neuronów związanych z zagrożeniem podczas ekspozycji na laboratoryjny stresor.
Choć większość dotychczasowych badań nad dotykiem jako buforem stresu dotyczyła stresu w szerokim ujęciu, istnieją powody, by sądzić, że dotyk może być szczególnie skutecznym buforem konfliktu interpersonalnego. Możliwość ta ma istotne potencjalne implikacje dla zdrowia i dobrego samopoczucia, ponieważ konflikty z innymi ludźmi wiążą się z wieloma szkodliwymi rezultatami, w tym z cierpieniem psychologicznym [13], dysregulacją ważnych systemów fizjologicznych [14] oraz zwiększonym ryzykiem chorób psychicznych [15], samobójstw [16] i chorób fizycznych [17, 18]. Koncepcyjnie dotyk może chronić przed tymi konsekwencjami poprzez promowanie szeregu pozytywnych procesów interpersonalnych, które mają na celu komunikowanie troski i włączenia społecznego oraz ochronę w obliczu konfliktu [3]. W szczególności dotyk interpersonalny wiąże się z większym bezpieczeństwem przywiązania, większym postrzeganym wsparciem partnera, większą intymnością, wyższą satysfakcją ze związku i łatwiejszym rozwiązywaniem konfliktów [8, 9, 19, 20]. Możliwość uogólnienia tych badań jest jednak ograniczona, ponieważ skupiały się one głównie na roli dotyku w związkach romantycznych. Co więcej, większość badań nad dotykiem interpersonalnym dotyczyła zachowań bardziej związanych z relacjami romantycznymi niż szerszymi relacjami społecznymi, takich jak trzymanie się za ręce, głaskanie po plecach, całowanie i ogólne samoopisywanie intymności [2]. Aby rozwiązać te problemy, skupiamy się tutaj na uściskach – stosunkowo powszechnych zachowaniach wspierających, w które jednostki angażują się z szeroką gamą partnerów społecznych – otrzymywanych przez każdego członka sieci społecznej danej osoby.
Innym problemem w literaturze dotyczącej dotyku interpersonalnego jest to, że większość badań dotyczących efektów buforowania stresu przez dotyk koncentrowała się wyłącznie na kobietach, co sugeruje przynajmniej dorozumiane założenie, że kobiety odnoszą większe korzyści z dotyku niż mężczyźni. W nielicznych badaniach, które dotyczyły możliwych różnic między kobietami i mężczyznami, nie stwierdzono spójnych różnic między płciami w psychologicznych lub fizjologicznych reakcjach na dotyk (np. [7, 10, 21]). Dwa z tych badań [7, 21] miały jednak stosunkowo małą liczebność próby, co zmniejszyło moc pozwalającą na wiarygodne wykrycie różnic między płciami. Jedno z badań [10] miało większą próbę, ale charakter, czas trwania i intensywność manipulacji zastosowanej w tym badaniu utrudnia oddzielenie efektów samego dotyku interpersonalnego od intymnych interakcji słownych i indukowanych uczuć romantycznych [2]. W związku z tym, czy korzyści płynące z przytulania zależą od płci danej osoby, pozostaje kwestią otwartą.
Przebadaliśmy 404 zdrowych, dorosłych mężczyzn i kobiet, którzy każdego wieczoru przez 14 kolejnych dni byli pytani o swoje doświadczenia związane z konfliktem społecznym, otrzymywaniem uścisków oraz pozytywnym i negatywnym afektem. Wcześniejsza analiza tych danych [4] wykazała, że osoby, które zgłosiły, że były przytulane przez więcej dni, były chronione przed ryzykiem choroby zakaźnej związanym z zgłaszaniem większej liczby dni konfliktu. Wyniki te odzwierciedlają potencjalne efekty różnic indywidualnych w występowaniu konfliktu i przyjmowaniu uścisków. Obecne analizy koncentrują się na tym, jak w obrębie osoby dzienne zmiany w doświadczeniu konfliktu i przyjmowaniu uścisków są związane ze zmianami pozytywnego i negatywnego afektu mierzonego tego samego dnia (współbieżnie), jak również następnego dnia (prospektywnie).
Skupiliśmy się na pozytywnym i negatywnym afekcie, ponieważ uważa się, że emocjonalna reakcja jednostki na stres jest kluczową ścieżką łączącą doświadczenie stresu ze zdrowiem i samopoczuciem [22]. W licznych badaniach powiązano konflikt interpersonalny z nasileniem negatywnego afektu (np. [13, 23, 24]). Większy poziom negatywnego afektu wiąże się z kolei ze zwiększonym ryzykiem chorób psychicznych i fizycznych [25, 26]. Konflikty wiążą się również z obniżeniem poziomu pozytywnego afektu (np. [23, 24, 27]), a zmianę tę uważa się za czynnik zwiększający ryzyko pogorszenia stanu zdrowia i samopoczucia [28].
W pierwszej kolejności staraliśmy się odtworzyć wyniki poprzednich badań dotyczących związku między konfliktem a afektem. Zgodnie z tym celem przewidywaliśmy, że doświadczanie konfliktu interpersonalnego będzie związane z wewnątrzosobowym wzrostem negatywnego afektu i spadkiem pozytywnego afektu, ocenianych zarówno równolegle tego samego dnia, jak i prospektywnie następnego dnia. Głównym celem pracy było zbadanie, czy otrzymanie uścisku wiąże się z mniejszym stresem związanym z konfliktem. W odniesieniu do tego celu postawiliśmy hipotezę, że otrzymanie uścisku będzie związane z mniejszym wzrostem negatywnego i spadkiem pozytywnego afektu związanego z konfliktem (tj. interakcja konflikt × uścisk). Wreszcie, badaliśmy również, czy mężczyźni i kobiety różnią się pod względem stopnia, w jakim uściski wiążą się z mniejszymi zmianami afektu związanymi z konfliktem (tj. interakcja konflikt × uścisk × płeć).
Dane do tego projektu zostały zaczerpnięte z dwóch archiwalnych badań viral-challenge przeprowadzonych przez naszą grupę. Oba badania przebiegały według podobnego protokołu. Procedury te obejmowały badanie fizyczne, ocenę kwestionariuszową danych demograficznych oraz dwa tygodnie wieczornych wywiadów telefonicznych oceniających codzienne interakcje interpersonalne, przytulanie i afekt. W obu badaniach zastosowano te procedury, a następnie wystawiono uczestników na działanie wirusa przeziębienia; dane przedstawione tutaj są obserwacyjne i pochodzą ze zmiennych zebranych podczas badania podstawowego (przed ekspozycją na wirus). Dzięki wsparciu NIH dane te i informacje pomocnicze są dostępne online na stronie Common Cold Project (www.commoncoldproject.com). Dwa badania uwzględnione w tym artykule to Pittsburgh Mind-Body Center Study (PMBC; N = 193), przeprowadzone w latach 2000-2004; oraz Pittsburgh Cold Study 3 (PCS3; N = 213), przeprowadzone w latach 2007-2011. Chociaż na stronie internetowej Common Cold Project znajdują się trzy badania z codziennym wywiadem, tylko PMBC i PCS3 zawierały pytania dotyczące przytulania.
Ochotnicy do obu badań byli rekrutowani z większego obszaru Pittsburgha, PA, za pośrednictwem ogłoszeń w gazetach i plakatów społecznościowych. Aby móc wziąć udział w badaniu, osoby biorące udział w PMBC musiały mieć od 21 do 55 lat; osoby biorące udział w PCS3 musiały mieć od 18 do 55 lat. Dodatkowo, wszyscy uczestnicy musieli być w „dobrym stanie zdrowia”, określonym na podstawie wywiadu lekarskiego i badania fizykalnego przeprowadzonego przez lekarza. „Dobry ogólny stan zdrowia” został zdefiniowany jako brak historii choroby psychiatrycznej, poważnej operacji nosa lub otologii, astmy lub choroby sercowo-naczyniowej; posiadanie normalnych profili klinicznych z analizy moczu i pomiarów chemii krwi; nie bycie seropozytywnym dla HIV; i nie przyjmowanie regularnych leków innych niż doustne środki antykoncepcyjne. Osoby nie kwalifikowały się również do udziału w badaniu, jeśli były w ciąży lub karmiące. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę i otrzymali honorarium w wysokości 800 dolarów (PMBC) lub 1000 dolarów (PCS3) za udział w badaniach macierzystych. Instytucjonalne rady przeglądowe na Uniwersytecie Carnegie Mellon i Uniwersytecie w Pittsburgu zatwierdziły oba badania.
W sumie 406 osób ukończyło PMBC i PCS3. Dwóch uczestników z PMBC zostało wykluczonych z przedstawionych tu analiz z powodu brakujących danych dotyczących zmiennych, co dało ostateczną łączną wielkość próby wynoszącą 404 osoby. Korzystając z oprogramowania G*Power [29], oszacowaliśmy, że ta wielkość próby zapewnia 98,96% mocy do wykrycia standaryzowanej wielkości efektu r = .21, typowej wielkości efektu stwierdzanej w psychologii społecznej [30]. Należy pamiętać, że ta analiza mocy oparta jest na próbie 404 osób i nie uwzględnia powtarzanych pomiarów w obrębie osoby, co daje łącznie 5,622 osobodni obserwacji. W związku z tym, ten szacunek mocy jest prawdopodobnie niedostatecznie reprezentatywny dla rzeczywistej mocy statystycznej w tym badaniu. Uczestnicy mieli średnio 33,45 lat (SD = 10,50) i ukończyli 13,92 lat szkoły (SD = 2,05). Wśród uczestników było 217 (54%) mężczyzn i 187 (46%) kobiet. Dwieście czterdzieści osiem osób (61%) zidentyfikowało się jako Biali, podczas gdy 156 osób (39%) zidentyfikowało się jako nie-Biali (130 ze 156 nie-Białych osób zidentyfikowało się jako Czarni). Dziewięćdziesięciu ośmiu uczestników (24%) zgłosiło, że są obecnie w związku małżeńskim lub podobnym. Pełne informacje opisowe dotyczące próby można znaleźć w tabeli 1.
Tabela 1
Statystyki opisowe dla połączonych próbek pittsburgh mind body center i pittsburgh cold study 3 (N = 404).
Zmienne oceniane na poziomie podstawowym N Zakres Średnia (SD)
Uczestnicy Centrum Mind Body w Pittsburghu 191
Uczestnicy badania Pittsburgh Cold Study 3 213
Uczestnicy płci męskiej 217
Kobiety 187
Uczestnicy rasy białej 248
Uczestnicy nie-biali 156
Uczestnicy będący obecnie w związku małżeńskim 98
Uczestnicy niebędący obecnie w związku małżeńskim 306
Wiek (lata) 18-55 33,45 (10,50)
Poziom wykształcenia (lata) 10-20 13,92 (2,05)
Spostrzegane wsparcie społeczne 6-36 29,21 (5,57)
Zmienne oceniane codziennie
Afekt pozytywny 2,71-24,00 14,72 (4,21)
Afekt negatywny 0,00-16,79 3,00 (2,76)
Interakcje społeczne na dzień 0,07-14,29 3,54 (1,90)
Dni z konfliktem interpersonalnym 0-12 1,93 (2,09)
Dni, w których uczestnicy otrzymali uścisk 0-14 8,66 (4,74)
Procedury
Po przeprowadzeniu wywiadu przesiewowego i badania fizykalnego osoby, które kwalifikowały się do udziału w badaniu, zostały do niego włączone. Następnie wypełniali kwestionariusze wyjściowe dotyczące danych demograficznych i postrzeganego wsparcia społecznego. Po upływie od jednego do trzech tygodni od sesji wstępnej, z uczestnikami przeprowadzano wywiady telefoniczne każdego wieczoru, mniej więcej o tej samej porze, przez 14 kolejnych dni. Każdy wieczorny wywiad zawierał pytania dotyczące aktywności społecznej i partnerów, doświadczeń związanych z konfliktami interpersonalnymi, tego, czy uczestnicy zostali przytuleni, oraz nastroju uczestników w danym dniu. W sumie było 5,622 osobodni obserwacji dostępnych do analizy (404 uczestników × 14 dni obserwacji – 34 brakujące dni wywiadu).
Pomiary
Partnerzy społeczni, konflikty i uściski Podczas każdego codziennego wywiadu telefonicznego uczestnicy byli pytani, czy angażowali się w każdy z pięciu różnych rodzajów aktywności z innymi ludźmi w ciągu około 24 godzin od poprzedniego wywiadu. Poproszono ich również o podanie inicjałów osób, z którymi wchodzili w interakcje, aby umożliwić śledzenie unikalnych interakcji interpersonalnych. Pięć kategorii to: jedzenie (np. posiłek, deser lub filiżanka kawy), zajęcia rekreacyjne w domu (np. oglądanie telewizji, czytanie, granie w gry), zajęcia rekreacyjne poza domem (np. pójście do kina, na imprezę sportową, na spacer lub wycieczkę), prace wokół domu (np. prace w ogrodzie, prace remontowe, sprzątanie, pranie, prace papierkowe) oraz sprawy rodzinne lub osobiste (np. zakupy spożywcze, wizyta u lekarza, zabieranie dzieci). Poza tymi pięcioma czynnościami, uczestnikom zadano również dwa szersze pytania dotyczące interakcji społecznych zachodzących w innych domenach, nieobjętych pięcioma pytaniami szczegółowymi, w tym w pracy, szkole i organizacjach (skrypty wywiadów są dostępne na stronie https://www.cmu.edu/common-cold-project/measures-by-study/daily-interviews/index.html). Te siedem pytań wykorzystano do obliczenia całkowitej liczby unikalnych osób, z którymi poszczególne osoby wchodziły w interakcje każdego dnia, do wykorzystania jako zmienna kontrolna. Uczestnicy byli również pytani każdego wieczoru, czy doświadczyli jakiegokolwiek napięcia interpersonalnego lub konfliktu od czasu wywiadu z poprzedniego dnia (0 = „nie”, 1 = „tak”) oraz czy ktoś ich przytulił od czasu wywiadu z poprzedniego dnia (0 = „nie”, 1 = „tak”).
Codzienny pozytywny i negatywny afekt W każdy z 14 wieczorów wywiadu uczestnicy byli proszeni o ocenę stopnia, w jakim różne przymiotniki określające nastrój opisywały ich samopoczucie od momentu obudzenia się tego ranka. Ocena nastroju obejmowała trzy składniki pozytywnego afektu i trzy składniki negatywnego afektu. Przymiotniki nastroju pochodziły z wcześniejszej analizy czynnikowej [31] i były wykorzystywane w innych badaniach naszej grupy do tworzenia złożonych wskaźników pozytywnego i negatywnego afektu (np. [32, 33]). Oceny poszczególnych przymiotników nastroju dokonywano na 5-punktowej skali od 0 = „w ogóle się tak dziś nie czułem” do 4 = „czułem się tak dziś bardzo”. Do pozytywnych stanów nastroju zaliczano spokój („spokojny” i „na luzie”), dobre samopoczucie („szczęśliwy” i „wesoły”) oraz wigor („pełen energii” i „żywy”). Negatywne stany nastroju obejmowały gniew („wrogi” i „zły”), niepokój („na krawędzi” i „napięty”) oraz depresję („smutny” i „nieszczęśliwy”). Dzienna zmienna złożona afektu pozytywnego została utworzona poprzez uśrednienie wyników skal spokoju, dobrego samopoczucia i wigoru. Wewnętrzna spójność dla 14 zmiennych codziennego pozytywnego afektu była dobra (wartości α Cronbacha wahały się od 0,83 do 0,90). Zmienna złożona dotycząca codziennego negatywnego afektu została utworzona przez uśrednienie wyników skal lęku, depresji i gniewu. Spójność wewnętrzna dla 14 zmiennych codziennego negatywnego afektu była również dobra (wartości α Cronbacha wahały się od 0,85 do 0,90). Wyniki dotyczące pozytywnego i negatywnego afektu były odwrotnie powiązane w ciągu 14 dni wywiadu, a korelacje w ciągu dnia wahały się od r = -0,357, p < .001, do r = -0,486, p < .001.
Użyliśmy również pakietu oprogramowania Mplus [34] do przeprowadzenia eksploracyjnej analizy czynnikowej (EFA) 12 przymiotników nastroju, uwzględniającej wielopoziomowe grupowanie wewnątrzosobowe w danych. Ta EFA została przeprowadzona przy użyciu estymatora WLSMV (weighted least square mean and variance adjusted), funkcji łączącej probit i rotacji skośnej Geomin. Następnie użyliśmy pakietu R nFactors [35, 36] do przeprowadzenia analizy równoległej [37] z 10 000 wygenerowanych losowych macierzy korelacji, aby określić liczbę czynników do zatrzymania z EFA. Zachowaliśmy dwa czynniki z przykładowymi wartościami własnymi większymi niż 95 percentyl wartości własnych wygenerowanych w analizie równoległej (patrz S1 Fig dla wykresu przykładowych wartości własnych wraz z 95 percentylem wartości własnych uzyskanych z analizy równoległej). Zgodnie z naszym podejściem do tworzenia złożonych wskaźników pozytywnego i negatywnego afektu, sześć pozycji nastroju o pozytywnej wartości obciążało jeden czynnik „pozytywnego afektu”, a sześć pozycji nastroju o negatywnej wartości obciążało drugi czynnik „negatywnego afektu”. Te czynniki pozytywnego i negatywnego afektu były ujemnie skorelowane, r = -0,288, p < .001. Dwuwartościowe korelacje między 14-dniowymi średnimi sześciu ocenianych stanów nastroju można znaleźć w tabeli S1. Obciążenia czynnikowe dla dwóch czynników przedstawiono w tabeli S2.
Podstawowe postrzegane wsparcie społeczne W celu zbadania, czy indywidualne różnice w postrzeganym wsparciu społecznym odpowiadają za obserwowane wyniki, ocenialiśmy wsparcie na poziomie podstawowym badania (nie stosowano codziennych pomiarów postrzeganego wsparcia, dlatego nie można było zbadać związków międzyosobniczych z postrzeganym wsparciem). Wsparcie mierzono za pomocą 12-itemowej wersji Listy Oceny Wsparcia Interpersonalnego (ISEL [38]). ISEL-12 (dostępny online pod adresem http://www.psy.cmu.edu/~scohen/ISEL12.html) ocenia dostępność osób, z którymi uczestnicy mogą rozmawiać o problemach, mogą spędzać czas robiąc z nimi różne rzeczy i mogą liczyć na pomoc materialną w razie potrzeby. Odpowiedzi na poszczególne pozycje udzielano na 5-punktowej skali od 0 = „zdecydowanie fałszywe” do 4 = „zdecydowanie prawdziwe”. Pozycje negatywne wskazujące na niskie wsparcie były najpierw odwrotnie kodowane, a następnie obliczano całkowite postrzegane wsparcie społeczne, sumując 12 pozycji. Spójność wewnętrzna skali była dobra (α Cronbacha = 0,82). Podstawowe postrzegane wsparcie było pozytywnie związane z proporcją dni wywiadu, w których osoby zgłaszały otrzymywanie przytulania, r = .330, p < .001, ale nie z proporcją dni wywiadu, w których osoby zgłaszały doświadczanie konfliktu, r = -0,035, p = .484.
Zmienne kontrolne Pięć demograficznych zmiennych kontrolnych, uwzględnionych we wszystkich analizach, zebrano podczas podstawowej sesji przesiewowej. Zmienne te to wiek (w latach), płeć (mężczyzna lub kobieta), rasa (kodowana jako biała lub nie-biała ze względu na niewielką liczbę reprezentowanych grup rasowych innych niż czarna), stan cywilny (kodowany jako bycie obecnie żonatym lub żyjącym w związku podobnym do małżeństwa lub nie bycie obecnie żonatym lub żyjącym w związku podobnym do małżeństwa) oraz wykształcenie (liczba lat ukończonej szkoły). We wszystkich analizach uwzględniono również dodatkowy zmienny międzyprzedmiotowy wskazujący, czy uczestnik był w PMBC czy w PCS3. Ponadto, aby wykluczyć możliwość, że jakiekolwiek zaobserwowane związki pomiędzy nastrojem, konfliktem i otrzymywaniem uścisków wynikały z tego, że konflikt i otrzymywanie uścisków były jedynie wskaźnikiem większej liczby kontaktów społecznych, we wszystkich analizach uwzględniono również zmienną wewnątrzosobową wskazującą na całkowitą liczbę interakcji społecznych, które osoby zgłaszały każdego dnia. Dodatkowo, obliczono średnią liczbę kontaktów społecznych oraz średnie poziomy pozytywnego i negatywnego afektu w ciągu 14 dni wywiadu i włączono je jako zmienne międzyosobnicze do wszystkich modeli.
Analizy danych
Użyliśmy pakietu oprogramowania HLM 7.03 [39] do oceny serii dwupoziomowych modeli wielopoziomowych badających zmiany w obrębie osoby w negatywnym lub pozytywnym afekcie podczas 14-dniowego okresu wywiadu jako funkcji otrzymywania uścisków, doświadczania konfliktu oraz interakcji między otrzymywaniem uścisków a doświadczaniem konfliktu. Rozważaliśmy równoczesne związki między uściskami, konfliktami i negatywnym lub pozytywnym afektem mierzonym tego samego dnia. Rozważaliśmy również prospektywne, opóźnione związki między uściskami i konfliktami ocenianymi tego samego dnia a (szczątkowymi) zmianami negatywnego i pozytywnego afektu z tego dnia na następny. Wreszcie, aby sprawdzić, czy afekt może poprzedzać zmiany w konfliktach i uściskach, zbadaliśmy prospektywne opóźnione związki między pozytywnym i negatywnym afektem tego samego dnia i (rezydualne) zmiany prawdopodobieństwa otrzymania uścisku lub doświadczenia konfliktu następnego dnia.
We wszystkich modelach zmiany w obrębie osoby w zakresie pozytywnego lub negatywnego afektu tego samego dnia lub następnego dnia były wstępnie przewidywane na poziomie 1 przez to, czy uczestnicy otrzymali przytulenie lub doświadczyli konfliktu (w opisie naszych analiz i raportowaniu wyników używamy terminu „przewidywać” w konwencjonalnym sensie statystycznym, a nie po to, by sugerować, że wykazujemy mechanizm przyczynowy w tym badaniu obserwacyjnym). Analiza ta pozwoliła nam najpierw ocenić niezależne związki między uściskami i afektem oraz konfliktami i afektem (tj. nie uwarunkowane interakcją między uściskami i konfliktami). Następnie, aby sprawdzić, czy istnieje interakcja między uściskami i konfliktami w przewidywaniu afektu, dodaliśmy do modelu termin poziom-1 uścisk × konflikt. Aby zbadać, w jakim stopniu wszelkie związki między uściskami, konfliktami i afektem były przede wszystkim wynikiem uścisków otrzymywanych przez osoby będące w związku małżeńskim lub w związku zbliżonym do małżeńskiego, w kolejnych modelach ocenialiśmy również, czy stan cywilny współdziałał z otrzymywaniem uścisków i narażeniem na konflikt w przewidywaniu afektu. W tym celu do modelu testującego interakcję uścisk × konflikt dodaliśmy warunki dla stanu cywilnego × uścisk, stanu cywilnego × konflikt oraz stanu cywilnego × uścisk × konflikt. Dodatkowo, aby zbadać, w jakim stopniu wszelkie związki między uściskami, konfliktami i afektem zostały uwzględnione przez indywidualne różnice w podstawowym postrzeganym wsparciu społecznym, przeprowadziliśmy oddzielne analizy obejmujące warunki modelu dla wsparcia, wsparcia × uścisku, wsparcia × konfliktu oraz wsparcia × uścisku × konfliktu.
Następnie w osobnych modelach badaliśmy, czy indywidualne różnice płci współdziałają z otrzymywaniem uścisków i narażeniem na konflikt w przewidywaniu afektu. W tym celu najpierw badaliśmy interakcje między płcią a otrzymaniem uścisku oraz między płcią a narażeniem na konflikt. Następnie, aby sprawdzić, czy istnieje interakcja między płcią, uściskami i konfliktami w przewidywaniu afektu, dodaliśmy do modelu warunki uścisk × konflikt oraz płeć × uścisk × konflikt.
We wszystkich modelach uwzględniliśmy zmienną w obrębie przedmiotu, określającą liczbę interakcji społecznych, które uczestnicy zgłosili w danym dniu, jako kowariancję o średniej osobowej wyśrodkowanej na poziomie 1. Dodatkowo, w modelach przewidujących otrzymanie uścisku następnego dnia lub narażenie na konflikt na podstawie afektu z dnia poprzedniego, uwzględniliśmy zmienne wewnątrzosobnicze dla otrzymania uścisku poprzedniego dnia i narażenia na konflikt. Wszystkie modele zawierały również losowy warunek przechodni i losowe warunki nachylenia dla wszystkich zmiennych poziomu 1. Dostosowaliśmy również wszystkie modele do indywidualnych różnic w wieku, płci, rasie, stanie cywilnym, wykształceniu, studiach, średniej liczbie partnerów społecznych, z którymi wchodzono w interakcje przez 14 dni, średniego pozytywnego afektu przez 14 dni i średniego negatywnego afektu przez 14 dni na poziomie 2. Wszystkie zmienne na poziomie 2 zostały wypośrodkowane (dyskusja na temat logiki wypośrodkowywania zmiennych binarnych znajduje się w [40-42]). Jedynym wyjątkiem była płeć, która nie została wyśrodkowana (0 = kobieta, 1 = mężczyzna). W prospektywnych modelach opóźnionych dodatkowo uwzględniliśmy dwie zmienne o średniej centrowanej, wskazujące na pozytywne i negatywne wyniki afektu z poprzedniego dnia na poziomie 1 (tj. niezależnie od tego, czy przewidywany był negatywny czy pozytywny afekt z następnego dnia, zarówno pozytywny, jak i negatywny afekt z poprzedniego dnia były jednocześnie korygowane).
Wszystkie modele zostały oszacowane przy użyciu ograniczonego maksymalnego prawdopodobieństwa. Wnioski dotyczące efektów stałych były oparte na solidnych szacunkach błędów standardowych. Istotne interakcje były badane przy użyciu wcześniej opisanych metod [43]. Dla ciągłych zmiennych wynikowych, przedstawiamy niestandaryzowane współczynniki regresji modelu wielopoziomowego (β) dla stałych efektów. Dla binarnych zmiennych wynikowych, przedstawiamy współczynniki szans (OR) dla efektów stałych. Dla istotnych interakcji, przedstawiamy niestandaryzowane współczynniki regresji (b) dla prostych zboczy. Zgłaszamy dwuogonowe wartości p i 95% przedziały ufności (CI95) dla wszystkich analiz. Wreszcie, uzyskaliśmy szacunki wielkości efektu modelu wielopoziomowego (d) przy użyciu wcześniej opisanych metod [44].
